Es una pregunta que me hago sistemáticamente, desde la primera vez que me senté en una mesa de negociaciones con miembros de estos departamentos. Este artículo está centrado en la compra de “servicios profesionales”.
Es evidente que las tendencias se orientan hacia la optimización de costes. La globalización impone que muchas decisiones que antes eran locales se tomen ahora de forma global, con el fin de optimizar proveedores y de conseguir un mayor poder de negociación. Estos argumentos justifican que, actualmente, “casi todo” tenga que pasar por compras. A veces, incluso se prescinde de un representante del departamento que solicita el servicio en la negociación.
En realidad, no es mala idea que todo sea sometido a la optimización de costes y, por consiguiente, que haya alguien de compras en el proceso.
Pero muchos vendedores nos preguntamos:
¿Conocen estos profesionales las estrategias de sus respectivas compañías?. ¿Y los objetivos de los departamentos que pueden solicitar los servicios?. ¿Están 100% orientados a comprar servicios de calidad al mínimo coste posible, o, por el contrario, optan primero por comprar a buen precio y después prueban el servicio?
Es divertido escuchar un argumento muy utilizado por los departamentos de compras cuando tienen que decir que no a un proveedor que les ha presentado su propuesta meses atrás y para el que no tienen respuesta.
“Hombre Antonio, antes de nada perdona, no te he podido contactar en estos 4 meses. Ya sabes, estamos hasta arriba. El caso es que vuestra propuesta nos gustó mucho; realmente, teníais una excelente propuesta de servicios en calidad, y estaba además muy bien construida. El problema es que erais un 20% más caros que la competencia, y hemos decidido probar con los que nos ofrecieron un mejor precio. Llámame el año que viene". Sabemos que con este argumento el departamento de compras conseguirá sus objetivos de reducción de costes este año. Sin embargo, los departamentos que solicitan los servicios del proveedor sufrirán lo que he definido como “servicio mejorable de un proveedor”. Cuando se da esta situación, el proveedor puede haber adoptado dos posibles conductas:
En el segundo caso, el servicio será bueno hasta la “bancarrota” del proveedor, no muy lejana en el tiempo, y esto, lejos de ser una exageración, es tan real como la vida misma. (Que se lo pregunten a las medianas empresas que ofrecen servicios profesionales a grandes organizaciones).
En consecuencia, podríamos llegar a los siguientes planteamientos:
¿No sería lo ideal crear mesas de compras en las que la figura del consultor interno, responsable de calidad, o consultor externo, director de servicios generales o similar, y que esta figura tuviese la responsabilidad de tomar la última decisión sobre qué proveedor elegir ?
¿No sería lo ideal que el interlocutor de compras apareciese en la negociación desde un primer momento, para entender el porqué de los servicios y la configuración que ha hecho el proveedor de los mismos en su propuesta?
¿No sería ideal cambiar el perfil de los profesionales de compras, fomentar más aun su proyección de carrera, implicarles, o por lo menos explicarles la estrategia de la compañía (sobre todo si esta estrategia esta basada en valor), con el fin de que actúen en consecuencia?.
¿No sería ideal crear nuevos procesos de formación continua para este departamento, enseñando a sus componentes a negociar de una manera más profesional? ¿No sería ideal definir más proyección profesional en los departamentos de compras, con el fin de aumentar su nivel de motivación?
Y para terminar, un consejo:
Compradores, pidan a sus proveedores un “plan de ahorro a medio plazo” que les comprometa a darle servicio de calidad diario, pidan “niveles mínimos de servicio, Services Level Agreements”.
Y no pidan descuentos a corto plazo, no pidan rebajas, pues solo conseguirán que el proveedor se sienta asfixiado y baje su nivel de calidad. Tengan en cuenta que si finalmente el proveedor encuentra alguna fisura por donde optimizar el coste, se la ocultará. Sin embargo, si han construido DE VERDAD una relación a largo plazo y tienen un plan de ahorros “firmado”, le hará ver esa “fisura”, y ambas partes ganarán en ahorro y en conocimiento de los servicios.
Carlos Vara
Joan dijo
Y, hablado claro: ¿no sería ideal que comprara el usuario del servicio y no existieran los de compras? Eso si sería perfecto.2007-01-11 23:44:01
JJ dijo
sinceramente lo que seria ideal es que los Dptos. de Compras encontrasen el equilibrio, entre criterios de tipo cuantitativo (que son los que priman en la actualidad) con criterios de tipo cualitativo. Esta finalidad es complicada de conseguir, ya que para ello estos departamentos deberían contar con personal multidisciplinar capaz de evaluar bienes y servicios procedentes de distintos ambitos y sectores...2007-01-15 09:40:19
Davidoff dijo
Carlos, comparto contigo 100% que la "globalización de las compras", aunque en ocasiones provoque ahorros a corto plazo es una herramienta muy peligrosa que muchas veces daña a medio plazo a las organizaciones. Por eso creo firmemente el el "think global, act local", por que lo otro lleva a decisiones equivocadas en muchos casos.2007-01-16 11:35:58
Zouhair dijo
No es la falta de los de compras : Es la dirección general que les fija como objetivos principales a conseguir objetivos con criterios de tipo cuantitativo.2007-01-20 10:47:21
elcomercial.info TV
Entrevista en Baquia TV
La Fuerza de Ventas Externa:
REGIO Sales & Services
Últimos Comentarios
Perfiles Visitados
|
Divulgación Dinámica S.L País: España |
|
Regístrate en nuestra Comunidad para participar en este Periódico.
Hemeroteca